peugeot 177 de 1924,l'aménager pour en faire un motorhome.

[buga]

on s'est croisés...

[glutch2000]

Par rapport à la remorque, il y a des 'croisements' dans la structure.
Pour ton chassis en bois, il n'y en a pas.
Le triangle est indéformable et rigidifie, je suggère que tu ajoute un croisement sur ton chassis pour rigidifier le jeu latérale ...
Et le porte à faux des bois :

Une cornière sur le dessus des 'longerons' pour ne pas que ça plie au bout ...?
Voir une triangulation par le dessous ...

[buga]

je vois que tu as de bonnes notions en chassitologie..tu as bien compris le tout..
en effet,ma remorque,si légère,je l'ai obtenue grâce à une "triangulation" totale aux 4 coins,qui rejoignaient le centre..plus bas,évidemment.
quand j'ai eu soudé 3 des poussants en triangle,elle était encore molle,et pouvait se tordre latéralement..
dés que j'ai eu soudé le quatrième,elle est devenue rigide.. comme un truc mâle d'un jeune de 16 ans en pleine forme,hahahahaha
et d'ailleurs,j'ai utilisé le même systéme pour rigidifier tout l'arrière de mon grand bibil,l'image avatar..





tu vois bien le "bordel" de triangles,pour récupérer de la rigidité loin en arrière..chaque appui était une occasion de trianguler.

par contre,sur un chassis de 1925 qui doit passer au contrôle technique pour l'importation-homologation,je pense qu'il convient d'être rigide mais sans aucun triangle,ça n'existait pas a l'époque,et en belgique ils sont très sévères,même pour les tacots,depuis cette connerie de loi de juillet 2013 ou ils faot 18 pages de points de contrôles sur tout ancêtre qui veut être importé..j'ai eu droit à ces contrôles sur ma 201,le gars a TOUT analysé,retournant par deux fois prés de son "cahier des charges" pour voir de ne rien avoir oublié..
la belgique est devenue un des pays les plus difficiles pour importer une ancêtre..
donc je veux que mon chassis en bois,à l'arrière,ressemble au maximum à une chassis de plateau de ces années...
or ce n'est déjà pas possible,puisque les plateausx étaient hauts et posés sur une multitude de traverses,et moi je n'en veux que deux..
je devrai être finaud,en imagination et travail,pour que mon plancher plus bas que les originaux,ressemble à quelque chose d'avant guerre et restauré..

un exemple..que je ne veux absolument pas suivre,parce que sinon mon bibil devra être à 2 m 70 de haut...





donc au niveau de mes longerons et traverses,je pense effectivement non pas à une cornière,mais un plat épais vissé sérieusement en bout,posé sur le dessus des différents bouts,qui empêchera la flexion avec le bas..c'est du frêne,si tu boulonne quelque chose solidement en métal dessus,ça ne bougera pas d'un quart de cheveux...c'est un peu comme les chassis anciens en [ ]..la hauteur de l'âme est importante,et pas sa composition..plus l'âme est haute,plus elle met une différence de traction et de poussée entre les plats du haut et du bas,et c'est cette différence qui fait que le chassis restera rigide en longueur,puisque les plats du dessous ne veulent pas s'allonger,et ceux du dessus ne veulent pas se rétreindre..
la base même des anciens chassis et des chassis de camion...
donc je pourrais faire un petit mixage,en tendant le haut des longerons et traverses en frêne..
peut-être même serait-il bon de les arquer un peu vers le haut,avant de visser les plats métalliques..

mais tout ça ne sont que des idées qui me viennent au fur et a mesure et qui cette nuit par exemple,m'empêchent de dormir paisiblement...

techniquement,il y a TANT de possibilités.
et ça me motive à fond..

[ouha]

mais tout ça ne sont que des idées qui me viennent au fur et a mesure et qui cette nuit par exemple,m'empêchent de dormir paisiblement...

Pareil en ce moment ça cogite aménagement , mais de toute manière sorti d'un projet , un autre commence Je ne dors jamais vraiment paisiblement .

[glutch2000]

Ben si les lois Belges interdisent la triangulation, pas possible d'installer une tour Effel à Bruxelles ...
Plutôt qu'un fer plat sur les longerons bois (le plat ça plie) pourquoi pas un fer en T caché dans le bois ?



Et, trianguler dans le plancher ...

[ouha]

Perso sur du mobilier j'ai eu des surprises avec l'assemblage acier bois ... Les coefficient de dilatation sont bien différents entre les deux matériaux . A la chaleur et surtout à l'humidité ...
Sur des petites longueurs pourtant j'ai des fermetures installées dans des plateaux en bois qui se sont retrouvées décalées de quasiment 1 cm du trous dans l'acier avec l'humidité ambiante dans l'atelier , température aussi ... Faut bien y penser , ça peut faire bilame et donner du voile ...

[buga]

hahaha ce n'est pas que les lois interdisent la triangulation.. c'est qu'avec évidence,ce ne serait pas d'origine,or les contrôleurs belges sont parfois un peu trolls et un peu c**..d'où l'appellation contrôleurs...
heureusement ils ne sont pas tous comme ça (ouf,je sauve la face,si l'un d'eux me lit..)
les lois belges sont très restrictives..par exemple,la seule présence d'un rivet pop sur une pièce de carrosserie, pour une réparation,et hop tu es refusé.
quand au plat dont je te parle,il s'agit d'en faire un tirant..
le longeron arrière est long,et pliera inévitablement vers le bas à l'arrière..
en plaçant un plat au dessus,ce plat ne peut s'allonger,puisqu'il est en acier..
donc le bois,techniquement,formerait la partie milieu et basse du chassis composé,et le plat devrait s'allonger pour que le bois descende..et ce plat n'acceptant pas l'allongement,le bois ne descendra pas..

d'autrer part,n'oublions pas que je suis obligé de fabriquer en super-léger sinon je n'avancerai pas...
avec 28 chevaux et j'arriverai sans doute a 1250/1300 kilos minimum.
donc j'ai confiance en mes longerons..
d'autre part,je prévois une triangulation supérieure,comme le dessus du bibil 1..l'inférieure risquant de ne pas être acceptée,la partie bibil en tiendra compte..je n'ai pas pensé à la signaler dans mon message nocturne..
regarde ces "tirants" supérieurs.. ceci dit je n'ai pas encore tout imaginé précisément,j'ai tout en tête.. ces tirants supérieurs doivent être amovibles,selon mes dernières idées,puisque le bibil devrait pouvoir se démonter..
mais nous verrons bien,ne te tracasse pas,les idées je les ai par centaines,et c'est au fur et à mesure de l'avancement des travaux que je verrai comment faire..




ah,Waou,voila une indication intéressante,dont je n'avais pas idée..
a noter.
ceci dit en tant qu'ancien menuisier,je sais que le bois,sur la longueur des fibres,ne bouge pas ou si peu..il se dilate et se ré"tracte surtout en largeur et épaisseur..particulièrement pour les bois tendres..
on connait tous de vieilles portes en sapin qui frottent pendant une partie de l'année,et qui attrappent du jeu l'autre partie..
il serait alors interessant,si je décide d'utiliser du renfort tirant ou poussant métallique,de me préoccuper des indices de dilatation et tout autant de la disposition des fibres des bois que je vais renforcer..

il est tout autant possible que je décide finalement de ne garder que ces deux longerons,et de me constituer une structure de tubes métalliques par dessus.j'ai encore du taf en prévision de plans et disposition intérieure..

[ouha]

Ouaip , je me tracasse pas perso , je suis plutôt pressé de te voir les mettre en place tes idées ...

Bonne cogit , je retourne dans la mienne

@ +

[buga]

euh,la première partie de ma réponse était envers glutch,et la fin envers toi..

qu'importe..
voila comment je prévois d'améliorer le freinage de l'avant..ces tubes pompent toute la puissance de freinage..et bugatti utilisait généreusement des poulies,nettement plus efficaces..puisque quasiment sans perte..comme chaines de vélo,etc..





si la pièce support que je pense fabriquer est bien réalisée,quel contrôleur pourra ma prétendre que ce n'est pas d'origine??
de plus que les 177 sont rares..

[glutch2000]

Roulettes,
ou bielettes, ça permet d'augmenter la force, au détriment de la course
et de mettre des tringles sur les partes fixes.
Mais, contrôleur belge = oups.

[buga]

oui en partie..
en regardant le systéme existant,c'est sans poulies,mais le résultat est similaire,il y a des angles/courbes incontournables..s'ils sont sur poulie,il n'y aura pas de modification le la longueur du levier...puisqu'ils existent déja..

et l'utilisation d'une poulie pour un simple changement de direction n'influence pas la course..l'influence existe lorsqu'on modifie la longueur d'une biellette,ou lorsqu'il y a aller-retour entre deux poulies en situation finale de travail.comme un vélo..

mais ici,je conserve la biellette au frein,et je ne modifie pas non plus la biellette à la pédale,je n'ai aucun aller retour entre poulies,il s'agit juste de translation par poulies simples au lieu de ces tubes..

et concernant le contrôle,il faut savoir que sous la pédale de freins,c'est déjà ce systéme de double poulies qui est utilisé..






en voyant cela qui est bien visiblement d'origine,le contrôleur ne sera pas étonné d'en voir d'autres à l'avant,surtout que cela a existé sur d'autres marques comme bugatti...
à moi de concevoir une fixation bien solide et d'apparence d'origine.

[glutch2000]

Pas facile de trouver des poulies rouillées ...

[buga]

[djodjo44]

Retour sur la triangulation des longerons, c'est le plancher qui fait la triangulation s'il y a 4 pointes ou vis par planche, à 2, il n'y a pas de triangulation.
Pour supprimer les traverses transversales, il suffit de mettre un plancher plus épais mais cela augmente le poids.

Si les contrôles sont pointilleux, difficile de faire passer un camping-car des années 20.

[buga]

ah mais il ne s'agit pas d'un camping car..
héhéhé

j'ai des papiers d'une camionnette avec bâche..

donc un pick-up en quelque sorte..

et c'est en pick-up qu'elle roulera la majorité du temps,
parce que c'est ce que je construirai en premier.

et pour partir en vacances,on enléve les ridelles,par exemple,et je place une cellule,en plusieurs pièces ou d'un seul tenant,sur le pick-up..

donc la cabine pick-up,je l'adapterai pour que la paroi arrière soit démontable..
j'ai reçu ici un avant de cabine,mais à restaurer complètement,donc j'en ferai ce que je veux,pourvu que cela aie l'aspect d'une cabine de pick-up normale..










et finalement,aujourd'hui,j'ai trouvé pourquoi la direction était si dure,même les roues levées.. et c'est réparé..





une rotule qui n'a sans doute jamais été démontée..le bout du pas de vis avait été "matté" au marteau pour essayer de sortir la rotule,mais sans y parvenir..
j'ai dû disquer le bout du pas de vis..
et puis je suis évidemment venu à bout de cette rotule,nettoyée,rodée,remontée...
puis rectifié le réglage de la colonne de direction:
si tu la régle trop serrée,tu n'a plus de jeu du tout,mais dés que tu quitte la ligne droite,ça devient dur à mort.. j'ai trouvé le réglage intermédiaire qui me convient; un peu de jue,comme ma 201,mais ça n'empêche pas de conduire proprement,lorsque tu as bien mis ton train avant en ordre..
je ferai le réglage du pinçage quand j'aurai terminé,et je replacerai des cales permettant d'avoir une légère inclinaison des axes de fusées,pour le retour en ligne droite des roues..
ce qui était impossible avec la 201....eu égard a l'essieu avant a suspension transversale,et le grand triangle de fixation jusque l'arrière de la boite à vitesses,qui empêche de l'incliner....
tandis qu'ici,malgré le fait qu'ils ne connaissaient pas encore vraiment les bienfaits du pinçage,il y a un réglage de cette barre d'accouplement pourle pinçage,et il est facile d'incliner un peu cet essieu avec des cales,ce qu'ils faisaient à l'épôque..

et puis j'ai trouvé aussi pourquoi,en partie,les freins sont si inefficaces..
le tube qui contient le cable avant a été niqué par le boulon de retenue des lames avant..


mais qu'importe,je ne veux pas de freins si archaïques..
sauf si je n'arrive pas à faire mieux par moi-même..