Autre suggestion : fils de 0,3 , 2 et 3 mm² (on en trouve pour l'automobile)
Le 0,3 mm² pour alimenter un volt mètre par exemple.
Comme il y a de la place dans les colonnes, la correspondance AWG serait un plus.
mm² AWG
0,3mm² 22
0,5mm² 20
0.75mm² 18
1mm² 17
1.5mm² 15
2mm² 14
2.5mm² 13
3mm² 12
4mm² 11
6mm² 9
10mm² 7
16mm² 5
25mm² 3
35mm² 2
50mm² 0 (1/0)
70mm² 00 (2/0)
95mm² 0000 (4/0
120mm²
150m
[ABAQUE] Calculateur de section pour tension continu
-
glutch2000
- Traficaménageur
- Messages : 9816
- Enregistré le : sam. 13 juin 15 16:42
- Localisation : 86000
- Véhicule : Nissan Vanette Coach
Il faut faire attention avec la puissance des calculs que permettent les ordinateurs.
Les chiffres sont parfois trompeurs car grâce à eux des résultats minimes peuvent nous sembler très importants. Par exemple, j'ai vu sur un autre forum des longueurs de charpente en bois de plusieurs mètres de longueur données au 1/10 de mm. C'est absurde, car rien que la dilatation en fonction de l'hygrométrie ou de la température fait que ces 1/10 de mm sont incohérents.
Il en est de même pour la résistance des matériaux pour la construction à l'unité. Il y a des coefficients qui sont appliqués et qui sont pris au pif ou par habitude, par exemple pour une poutre en maçonnerie, c'est la flèche, mais c'est 1/100, 2/100, 5/100 ou 7/100 de la portée. C'est lié à l'usage et à la sensation lorsque l'on marche sur un plancher, mais rien qu'entre 100 et 200, il y a beaucoup de différence.
Même chose en mécanique mais là, c'est le coefficient de sécurité, on prend : 5, 4,3, ou 2. C'est fonction du la puissance des calculs et des caractéristiques précises que l'on connait des matériaux utilisés.
Les chiffres sont parfois trompeurs car grâce à eux des résultats minimes peuvent nous sembler très importants. Par exemple, j'ai vu sur un autre forum des longueurs de charpente en bois de plusieurs mètres de longueur données au 1/10 de mm. C'est absurde, car rien que la dilatation en fonction de l'hygrométrie ou de la température fait que ces 1/10 de mm sont incohérents.
Il en est de même pour la résistance des matériaux pour la construction à l'unité. Il y a des coefficients qui sont appliqués et qui sont pris au pif ou par habitude, par exemple pour une poutre en maçonnerie, c'est la flèche, mais c'est 1/100, 2/100, 5/100 ou 7/100 de la portée. C'est lié à l'usage et à la sensation lorsque l'on marche sur un plancher, mais rien qu'entre 100 et 200, il y a beaucoup de différence.
Même chose en mécanique mais là, c'est le coefficient de sécurité, on prend : 5, 4,3, ou 2. C'est fonction du la puissance des calculs et des caractéristiques précises que l'on connait des matériaux utilisés.
Merci Fabinouz pour ce calculateur.
J'en avais fait un il y a quelque temps mais je ne l'avais jamais mis en ligne.
Tu m'as donné envie de le faire, voici le lien https://dimccc.github.io/
Il n'est pas aussi complet que le tiens, mais il est adapté à une utilisation sur smartphone.
J'en avais fait un il y a quelque temps mais je ne l'avais jamais mis en ligne.
Tu m'as donné envie de le faire, voici le lien https://dimccc.github.io/
Il n'est pas aussi complet que le tiens, mais il est adapté à une utilisation sur smartphone.
Sympa comme interface.
Au cap 5%, on peut continuer d'augmenter l'ampérage et la chute de tension reste à 5%, ça me semble trompeur.
Afficher la bonne valeur au delà de 5% et l'afficher en rouge par exemple me parait plus user friendly.
Au cap 5%, on peut continuer d'augmenter l'ampérage et la chute de tension reste à 5%, ça me semble trompeur.
Afficher la bonne valeur au delà de 5% et l'afficher en rouge par exemple me parait plus user friendly.
Calculateur de section de câble (pensez à sélection la Résistivité selon la norme Afnor si vous avez besoin de gratter un peu de souplesse dans les résultats)
-
glutch2000
- Traficaménageur
- Messages : 9816
- Enregistré le : sam. 13 juin 15 16:42
- Localisation : 86000
- Véhicule : Nissan Vanette Coach
Normalement quand on arrive à la chute de tension maximale, il y a la section qui augmente.Fabinouz a écrit :Au cap 5%, on peut continuer d'augmenter l'ampérage et la chute de tension reste à 5%
Il y a peut être encore quelques bugs, mais normalement tu peux modifier tous les paramètres. L'idée c'est de pouvoir faire le calcul par n'importe quel bout de l’équation.glutch2000 a écrit :Faut pas trop toucher à tout, ça délire ...
Effectivement, par contre la perte de tension ne retombe pas au moment du changement de section et la perte de puissance elle continu d'augmenter.@Martin a écrit :Normalement quand on arrive à la chute de tension maximale, il y a la section qui augmente.
Je rejoins un peu glutch2000 si on touche un peu sa part en sucette.
J'ajoute 0,1A, ça fait le calcule comme s'il s'agissait de 6mm² alors que j'ai réinitialisé :
Calculateur de section de câble (pensez à sélection la Résistivité selon la norme Afnor si vous avez besoin de gratter un peu de souplesse dans les résultats)
J'ai apporté des modifications.
Ça n'a pas été évident de trouver un moyen d'inclure la prise en compte d'une limite d'intensité par mm² sans que ce soit le boxon. Après avoir tenté 1000 et 1 un codes couleurs j'ai fini par opter pour des emojis.
J'ai également revu la coloration verte qui n'est plus au seuil de 3,33% mais 2,5% pour se rapprocher de la limite des 0.3V de chute de tension max en 12V
Ajout d'une check mark
indicative quand :
-la chute de tension est inférieur à strictement 0,31V en 12-24V (et non 2,5%), 0,62V en 24-48V et 1,24V en 48V et +.
-et l'intensité par mm² est inférieur à 3A.
Correction encore et toujours de fautes en tous genres.
Ça n'a pas été évident de trouver un moyen d'inclure la prise en compte d'une limite d'intensité par mm² sans que ce soit le boxon. Après avoir tenté 1000 et 1 un codes couleurs j'ai fini par opter pour des emojis.
J'ai également revu la coloration verte qui n'est plus au seuil de 3,33% mais 2,5% pour se rapprocher de la limite des 0.3V de chute de tension max en 12V
Ajout d'une check mark
indicative quand :-la chute de tension est inférieur à strictement 0,31V en 12-24V (et non 2,5%), 0,62V en 24-48V et 1,24V en 48V et +.
-et l'intensité par mm² est inférieur à 3A.
Correction encore et toujours de fautes en tous genres.
Calculateur de section de câble (pensez à sélection la Résistivité selon la norme Afnor si vous avez besoin de gratter un peu de souplesse dans les résultats)
Yop
Avec 0,00388 ohm par degré Kelvin, ou celsius, ça revient au même c'est le même interval.
Une augmentation de 10° augmente la résistance de 0,0388 ohm. Ce qui est énorme, anormalement énorme.
Avec une base de 0,021 ohm à 20°C, à 30° on passerai à 0,0598 ohm ? 35% de résistance en plus ?
Avec a formule que j'ai récupéré pour l'augmentation de la température de bobinages en cuivre (oui j'ai rien trouvé de mieux) de 20°C à 30°C je passe de 0,021 à 0,021882 ohm.
Si on reprend les valeurs données :
0,018 à 15°
On peux extrapoler :
0 à 10°
0,00248 à 11°
0,00636 à 12°
0,01024 à 13°
0,01412 à 14°
0,018 à 15°C
0,02188 à 16°
0,02576 à 17°
0,02964 à 18°
0,03352 à 19°
0,0374 à 20°
0,0568 à 25°
0,2508 à 30°
Ça ne me parait pas cohérent, il y a un loup. C'est peut être 0,00388 pour 1m² x 1m et non 1mm²x1m ?
Je reviens la dessus. Es-tu sur de cette valeur ?djodjo44 a écrit :Perso, je l'avais comparée avec celle donné dans ma '' bible '' Formulaire technique de mécanique générale de Jacques Muller. Celle de Muller était de 0,018 à 15° C.
Le coefficient de variation de la résistivité en fonction de la température étant dans mon bouquin de 0,00388 par degré Kelvin.
Avec 0,00388 ohm par degré Kelvin, ou celsius, ça revient au même c'est le même interval.
Une augmentation de 10° augmente la résistance de 0,0388 ohm. Ce qui est énorme, anormalement énorme.
Avec une base de 0,021 ohm à 20°C, à 30° on passerai à 0,0598 ohm ? 35% de résistance en plus ?
Avec a formule que j'ai récupéré pour l'augmentation de la température de bobinages en cuivre (oui j'ai rien trouvé de mieux) de 20°C à 30°C je passe de 0,021 à 0,021882 ohm.
Si on reprend les valeurs données :
0,018 à 15°
On peux extrapoler :
0 à 10°
0,00248 à 11°
0,00636 à 12°
0,01024 à 13°
0,01412 à 14°
0,018 à 15°C
0,02188 à 16°
0,02576 à 17°
0,02964 à 18°
0,03352 à 19°
0,0374 à 20°
0,0568 à 25°
0,2508 à 30°
Ça ne me parait pas cohérent, il y a un loup. C'est peut être 0,00388 pour 1m² x 1m et non 1mm²x1m ?
Calculateur de section de câble (pensez à sélection la Résistivité selon la norme Afnor si vous avez besoin de gratter un peu de souplesse dans les résultats)
Les valeurs de rô à 15°C et du coefficient K que tu asmises sont bien celles mentionnées dans le formulaires.
Mais la formule à appliquer est R' = R ( 1 + k (t'-t)). Ce qui donne pour 16 °C, R' = 0,018 (1+0,00388 ( 16-15))
R' = 0,018 + (0,018 * 0,00388)
R' = 0,018 + 0,00006984 = 0,0180698,
ce n'est pas équivalent à 0,018 + 0,00388
Mais la formule à appliquer est R' = R ( 1 + k (t'-t)). Ce qui donne pour 16 °C, R' = 0,018 (1+0,00388 ( 16-15))
R' = 0,018 + (0,018 * 0,00388)
R' = 0,018 + 0,00006984 = 0,0180698,
ce n'est pas équivalent à 0,018 + 0,00388
Merci
R' = R ( 1 + k (t'-t)) OK
R' = 0,018 (1+0,00388 ( 16-15 )) OK
R' = 0,018 + (0,018 * 0,00388) Là je ne comprend pas pourquoi on passe d'un produit à une addition ni où est passé le 1 +
Alors je reprend comme suit :
R' = 0,018 (1+0,00388 * 1 )
R' = 0,018 (1+0,00388)
R' = 0,018 * 1,00388
R' = 0,01806984
En tout cas je constate que c'est la même formule que pour le bobinage, à par que le pourcentage d'écart de la résistance est de 0,388% par degré de différence plutôt que 0,42%.
Si j'utilise les données afnor, R = 0,01989 à 50°C, pour donner un exemple au moi du future qui relira peut être ça dans 2 an x)
Pour 16°C
R' = R ( 1 + k (t'-t))
R' = 0,01989 (1+0,00388 ( 16-50 ))
R' = 0,01989 (1+0,00388 * -34 )
R' = 0,01989 (1+-0,13192)
R' = 0,01989 * 0,86808
R' = 0,0172661112
Et pour 20°C
R' = R ( 1 + k (t'-t))
R' = 0,01989 (1+0,00388 ( 20-50 ))
R' = 0,01989 (1+0,00388 * -30 )
R' = 0,01989 (1+-0,1164)
R' = 0,01989 * 0,8836
R' = 0,017574804
Les résultats sont cohérent, on reste au dessus du cuivre pure.
Ou la la je n'ai pas suivi ton déroulé.djodjo44 a écrit :Mais la formule à appliquer est R' = R ( 1 + k (t'-t)). Ce qui donne pour 16 °C, R' = 0,018 (1+0,00388 ( 16-15))
R' = 0,018 + (0,018 * 0,00388)
R' = 0,018 + 0,00006984 = 0,0180698,
ce n'est pas équivalent à 0,018 + 0,00388
R' = R ( 1 + k (t'-t)) OK
R' = 0,018 (1+0,00388 ( 16-15 )) OK
R' = 0,018 + (0,018 * 0,00388) Là je ne comprend pas pourquoi on passe d'un produit à une addition ni où est passé le 1 +
Alors je reprend comme suit :
R' = 0,018 (1+0,00388 * 1 )
R' = 0,018 (1+0,00388)
R' = 0,018 * 1,00388
R' = 0,01806984
En tout cas je constate que c'est la même formule que pour le bobinage, à par que le pourcentage d'écart de la résistance est de 0,388% par degré de différence plutôt que 0,42%.
Code : Tout sélectionner
ρ = 0,01724*(1+0,0042*(T-20)) Code : Tout sélectionner
R' = R ( 1 + k (t'-t))
R' = 0,018 ( 1 + 0,00388 (t'-15))Pour 16°C
R' = R ( 1 + k (t'-t))
R' = 0,01989 (1+0,00388 ( 16-50 ))
R' = 0,01989 (1+0,00388 * -34 )
R' = 0,01989 (1+-0,13192)
R' = 0,01989 * 0,86808
R' = 0,0172661112
Et pour 20°C
R' = R ( 1 + k (t'-t))
R' = 0,01989 (1+0,00388 ( 20-50 ))
R' = 0,01989 (1+0,00388 * -30 )
R' = 0,01989 (1+-0,1164)
R' = 0,01989 * 0,8836
R' = 0,017574804
Les résultats sont cohérent, on reste au dessus du cuivre pure.
Calculateur de section de câble (pensez à sélection la Résistivité selon la norme Afnor si vous avez besoin de gratter un peu de souplesse dans les résultats)
J'ai simplement développé. R' = R (1 + x) = R + Rx.R' = 0,018 (1+0,00388 ( 16-15 )) OK
R' = 0,018 + (0,018 * 0,00388) Là je ne comprend pas pourquoi on passe d'un produit à une addition ni où est passé le 1 +
La vraie formule est : R' = [R (1+kt')] / (1 + kt)
L'avantage ou l'inconvénient en ces temps modernes où l'on a la calculatrice et l'ordinateur est que le nombre de chiffres après la virgule est conséquent. Alors naturellement des différences entre les nombres apparaissent car les circuits électroniques pour faire les calculs arrondissent, ce que l'on oublie intellectuellement.
A l'époque du calcul manuel, mis à part les grands calculs, il n'y avait que 1 ou 2 chiffres significatifs qui étaient conservés à chaque étape du calcul.